Altglas.org - Blog

Bezugnehmend auf den letzten Beitrag  heute also ein kurzer Test der ersten Alternative. Das Sigma 50-150mm 2.8 EX DG HSM II  an der Olympus OM-D E-M1 (natürlich wieder unter Zuhilfenahme eines Metabones-Adapters) Die S-AF-Geschwindigkeit dieser Kombination unterscheidet sich nicht nennenswert von derjeniges des Objektivs an einem Canon "2er" Gehäuse (C-AF ist, wie bekannt sein dürfte, derzeit (noch) keine Option mit dem Metabones-Adapter). Das Objektiv paßt haptisch sehr gut an die E-M1, ein gutes Gewicht und eine angenehme Länge; wüßte man es nicht, könnte man meinen, es wäre ein Systemobjektiv. Die Qualität der Ergebnisse ist sehr gut, bei 150mm ist etwas Abblenden empfehlenswert - das ist aber auch bei einem Canon APS-C Gehäuse nicht anders, von daher war das für den äquiv. 64 Megapixel KB-Format-Sensor der M1 nicht anders zu erwarten. (ISO 200, 1/125s, 71mm, f5.6) (ISO 200, 1/250s, 50mm, f8.0) (ISO 200, 1/1600s, 50mm, f2.8) (I

Da wären sie also nun, die beiden neuen Dickschiffe für den µFT-Mount. Panasonic Leica DG Vario-Elmar 4-6.3 100-400 mm Asph. Power OIS  17cm lang, 1 kg schwer, 1800€ teuer Olympus m.Zuiko Digital ED 300mm 1:4.0 IS PRO 23cm lang, 1,5kg schwer und 2600€ Da frage nicht nur ich mich, für welche Kundschaft diese günstigen Objektive in Frage kommen ... und auch, ob es keine Alternativen gibt. Zielgruppe? Gerne liest man "für Profis" - ich bin der Meinung, daß man sich prinzipiell vor einer Fragestellung im Bezug auf "Amateur"/Profi verabschieden sollte ... Jeder (Amateur oder Profi) kann für sich entscheiden, ob er dieses Objektiv braucht oder nicht. Mache ich ernsthaft Birding und brauche einen enstprechenden C-AF (nachführenden Autofokus), dann werde ich wohl nicht drumrumkommen ... Bin ich bislang mit dem Ergebnissen des Oly 75-300 oder Pana 100-300 zufrieden (welches ich eh nur 2x im Jahr im Zoo und 1x im Jahr hektisch rauskrame, weil ich